Облако меток

А судья был похож на Глухарёва…

Опубликовал admin 21 Июнь 2011 в рубрике Проза. Комментарии: 0

 

РАССКАЗ-БЫЛЬ

Теперь уже можно сказать, в моем возрасте, что судьба подарила мне огромный жизненный опыт в различных областях мирской жизни, за что я ей благодарна. Этот опыт позволяет мне рассуждать, мыслить и делать выводы, которые могут быть полезны другим.

За время своей следственной работы часто приходилось сталкиваться с такой следственной ситуацией, когда человек на допросе или просто в устной беседе глаза в глаза говорил тебе правду, а затем утверждал, что он этого не говорил. Позднее такое случилось и с некоторыми моими коллегами и учениками.  И здесь, в принципе, не важно, было или не было это зафиксировано в официальном документе – протоколе или приказе. Когда человек лгал, я всегда думала: «Вот он солгал. Ему, возможно поверили. Или усомнились во мне. Но я-то знаю, что он мне сказал, и как он сделал. И он, этот человек, знает, что он сказал в моем присутствии и как он сделал при мне. И мы  оба с ним знаем, где она – правда. Как же он жить с этим дальше будет?» Такие рассуждения приводили (приводят и сейчас) в состояние равновесия. Раньше, до 1987 года, на этом мои рассуждения и заканчивались. Теперь я точно знаю: есть ещё  и третий, незримо присутствующий всегда и везде – Он знает, кто сказал правду, где правда и в чем правда. И после такого Знания, дарованного мне за муки, душе моей жить намного спокойнее. Жаль только тех лжецов, с которыми,  как и прежде, судьба меня сводит. Я им всё прощаю, ибо они не думают о душе своей. Мне их жаль, по-человечески и честно.

Герой этого очерка – судья одного из районных судов столицы. Внешность – обалденная: двойник известного актера, обаятельный, тактичный, предупредительный, предусмотрительный.  И вообще – Глухарев, герой-милиционер из сериала. Но не только по внешности и смешливому характеру, но и по своим поступкам и действиям. Причем сразу видно: жди от него пакости. Вызвал ли он у меня профессиональную брезгливость? Да. Вызвал. Тем более, что с учетом его похожести на актера, сыгравшего великолепно роль доктора, вернувшегося из горячей точки,   брезгливость  эта возникла во мне до такой степени, что при упоминании фамилии этого судьи хочется тщательно и с мылом вымыть руки. Как это я делала все годы, возвращаясь с места происшествия. Впрочем и актер, после роли того доктора со своим Глухаревым вызывает точно такие же чувства. Но чего не сделаешь, ради денег.

Итак, судья. Очередной. Он лихо всё дело на поток поставил: позванивали из его канцелярии, что сразу 17 жалоб судья рассмотрит в одном процессе. Мне было очень интересно: как это в одном процессе и как он их объединил, на каком таком правовом основании? Я с нетерпением ждала процесса. Все жалобы отражали веские аргументы. Почему-то подумала, что раз так уверенно судья их объединяет до начала процесса и, не стесняясь, заявляет мне – представителю заявителя, значит, точно будет объективен и удовлетворит жалобы. Как же я ошибалась: он просто аргумент придумал с самого начала, чтобы ничего не решать. Пусть мой очерк будет без интриги: все жалобы судья отклонил по мотивам, что не увидел нарушения конституционных прав заявителя.

Но, как же интересно развивался сам процесс, в том числе и судебный. Перед началом процесса я решила ознакомиться с делом. В канцелярии дела не дали – сообщили, что оно у судьи и надо прямо так к судье и обращаться в соответствующие номера. Номера кабинета, я имею в виду. Несколько дней подряд я подходила в разное время в течение рабочего дня к дверям его загадочного кабинета, но всякий раз двери были на замке. Однажды я приняла решения: сидеть у кабинета до победного и ждать, когда хоть кто-нибудь откроет эти двери. И дождалась. Каково же было мое изумление, когда дверь открылась изнутри ключом, и из кабинета вышли полноватая девушка и высокий симпатичный юноша.

-Вы –секретарь судьи?, – спросила я у девушки.

-Да, – не смущаясь ответила она мне.

-А как бы мне с делом ознакомиться?

-Уже поздно. Дело у судьи. Судьи нет. Завтра уже процесс.

-Да это я знаю, что завтра уже процесс. Мне интересно, какие 17 жалоб соединил судья вместе и по какому признаку?

-Я ничего не знаю, это вам у него надо спрашивать.

На следующий день я пришла пораньше – прямо к началу рабочего дня и села у кабинета – времени ознакомиться с делом до начала процесса у меня будет предостаточно. Дверь по-прежнему закрыта на ключ. Но я-то теперь знаю, что она может быть закрыта и изнутри! Стучусь – за дверью тихо. Стучусь еще – опять тишина. Присела на знакомую совдеповскую скамейку. Сколько раз в жизни я сидела на такой же скамейке в роли гособвинителя? Не сосчитаю. Некогда считать – мне в суд надо ходить за 8 тысяч километров. Честь сына защищать. И свою тоже честь защищать надо.

Минут за 15-20 до процесса появились и судья, и секретарь. Но никто не отреагировал на мои обращения – дверь периодически прикрывали на ключ, а когда открывали – выходящим было не до меня. Ну, ладно, я человек ненавязчивый – решила заявить ходатайство в процессе. Первое, что сделал судья – объявил мне замечание, почему я раньше не подошла и не ознакомилась с материалами дела до начала судебного заседания.

-Да вот приходила я несколько раз – дверь всегда на ключ закрыта в вашем кабинете, говорю я в оправдание.

-Такого не может быть, – молвил судья.

-Ну как же не может быть, вот и ваш секретарь может подтвердить: вчера ждала-ждала, когда кто-то придет. А тут они изнутри открылись и вышли с молодым человеком.

-Что вы хотите этим сказать? – возмутился судья.

-Да я ничего не хочу сказать – что было, о том и говорю. Но дело мне не дали. У вас, сказали, а вас – не было.

-Берите дело – читайте. Сколько вам надо времени?

-Да мне немного надо – минут 20, не больше. Я даже не знаю, какие вы жалобы будете рассматривать – в ваших сообщениях об этом ни слова, написано – по 17 жалобам. Мне интересно, какие это жалобы?

-Читайте, – судья протянул дело.

Первое, что сразу бросилось в глаза – это отзыв следствия в одном документе сразу на все 17 жалоб. Значит, следствию сообщили,  перечень всех 17 жалоб, и представили их. А нам, заявителю и его представителю, ничего не сообщили: что будут рассматривать и каковы доводы следствия. Равенство. В одни ворота. И вообще ещё до начала судебного процесса жалобы объединили вместе, раз следователь отзыв на все сразу в одном документе оформил,  – на основании какого процессуального документа и в каком процессуальном порядке?  Уже можно встать – и просто уйти, участвовать в таком спектакле противно.  Перебарываю свое самолюбие. Знакомлюсь, фотографирую страницы дела. Вот жалоба сына на постановление о продлении срока следствия – но это уже повторная. Первичная была от моего имени – ее так и не рассмотрели, а там приложение процессуальных документов в опровержение доводов следствия о продлении. Вот жалоба сына о несогласии с органами следствия о том, что меня не допускают в дело его защитником. А вот здесь по третьей жалобе,  как интересно следствие опровергло доводы: представили какую-то «залипуху», а не ссылку из Интернета по их же постановлению. Ну, последнее, судья тут никуда не денется – очевидное нарушение. Согласится с моими доводами.

Начинается процесс.

-Какие будут ходатайства?

-Я прошу сообщить, на основании какого правового документа решен вопрос о соединении 17 жалоб в одном производстве?

-А вот это мы и будем сейчас решать. Каково ваше мнение?

-Я, в принципе, возражаю. Все жалобы разные. А, кроме того, нет здесь двух жалоб, дублирующих жалобы сына. Есть и другие вопросы.

-А зачем вы их дублировали?

-Так вот мне некоторые судьи вашего суда и еще одного вернули жалобы, полагая, что я не имею права обращаться с жалобами и быть представителем заявителя. А так как мы не согласны с постановлениями следствия – мы, для  скорости, продублировала жалобы от имени заявителя, чтобы процесс рассмотрения не тормозить, пока вышестоящий суд рассмотрит в кассации обоснованность лишения меня права быть его представителем.

-Какие у вас конкретно возражения?

Я изложила судье первое. Он кинулся в канцелярию на поиски жалобы (на незаконность продления), поданной ранее. Пришел и сообщил:

-Нет такой жалобы. Не поступала.

-Как же не поступала?, – говорю,  – вот у меня и расписка есть. Фамилия работника суда, получившего жалобу.

-Дайте сюда!

-Да, нет уж, показать – покажу, а дать, простите, не дам.

Посмотрев в расписку, судья произнес:

-Да это подпись водителя!

И опять также молниеносно  удалился на новые поиски. Через некоторое время он пришел и сообщил очередную новость:

-Жалоба вам возвращена другим судьей.

-Почему?

-Почем я знаю.

-А материалы, к жалобе приложение, где?

-Ничего нет в канцелярии.

-Ведь мне ничего не поступало! Если найдете приложение – можно рассматривать эту повторную жалобу, мы к ней не делали приложение. И, кроме того, в жалобе, принятой вами к производству, указано ходатайство заявителя: соединить вместе с жалобой, поданной ранее.

-Дайте еще раз посмотреть копию предыдущей жалобы и расписку!

Судья опять стремительно покинул зал суда. Его не было достаточно долго. В дверях он появился с торжествующим видом  и с нарядом в руках: вот оно приложение! Вот она – жалоба.

-А мне дайте решение судьи о возврате по этой жалобе.

-А его нет с жалобой. Пишите запрос – судья пришлет решение.

-А кто судья?

Мне назвали фамилию той, которая позевывает в процессе. Ну, понятно, хоть где искать.

В это время мой новый судья быстро и самолично откатал тут же в зале на каноне, незаметно стоявшем в левом углу, приложение к жалобе, показал мне:

-Про эти документы говорите?

-Да, да про эти.

-Еще что? – судья сел за свой стол и уже из-за стола задал этот свой  вопрос.

-Еще жалоба в отношении моего допуска в качестве защитника на предварительном следствии была и от моего имени. Их вместе надо рассматривать, – говорю я за второе.

Судья опять покинул зал заседаний: побежал искать второе дело. Его черная мантия на ходу развивалась своими полами. Хорош Глухарев! А может это он и есть? Судья Глухарев! А что – звучит!

Отсутствовал он не очень долго. Но прокурор стала возмущаться моим поведение: что это я себе позволяю. И так всё – понятно, как белый день. Нервничает. Звонит кому-то с сотового: «Ага, ага, да задерживаюсь тут. Пейте без меня». Последняя фраза, конечно, была про чай -  я и в самом деле не сомневаюсь, что про чай. Ведь время было между 11 и 12 – как раз в это время в прокуратуре все пьют чай. Это-то я точно знаю. Изнутри. Я даже ее не осуждаю. Просто, чтобы все знали – если в это время прокурор чем-то не доволен, значит, не попил чаю. А я ему мешаю – попить чай. Присмотрелась: о, да это та же самая,  поверхностная! И служит же… Всем нравится и всем угодная.

В это время судья пришел с листочком в руках.

-Так, эта жалоба у судьи Д., назначена на 29 декабря. Судьи нет, жалобы я не нашел, но с председателем договорился – мне отпишут эту жалобу и то дело. Все у вас? Или еще есть вопросы?

-Остальное по ходу процесса.

Слово предоставили следователю: молоденький, с глуповатой улыбкой, добрейший русский, «парень с завалинки». Но я-то понимаю, что это имидж у него такой: многие оперативные работники так вот прикидываются простачками, а сами всё высматривают, да выслушивают.

Зачитал «парень с завалинки» свой отзыв. Дополнительное доказательство принес: постановление суда от 07.12.10 судьи С. Так, оно ж в силу не вступило! Ну, дает. А судья «Глухарев» примет? Принял, хотя я выразила обоснованное возражение. Ну, ладно. В своем постановлении не сошлется: в силу постановление С. не вступило, да и обжаловано в кассацию. Но это я так только подумала, читатель, по общей судебной практике подумала – а тут-то своя практика Шемякинская!

Встала прокурор. Сказала два слова. Явно – ничего не читала и к процессу не готовилась. Бросила мне слова:

-Наняли бы адвоката и всё бы уже давно решили!

Не поняла, что она имеет в виду?  Интересная фраза – как про чай, как хочешь – так и понимай.

-Прошу суд обратить внимание, что ссылка Интернета даже в постановлении руководителя следствия указана, а следователь тут представил материал отксерокопированный без этой ссылке. По этой ссылке  -вот документ, прошу приобщить к делу и исследовать. Об этом именно документе и жалоба написана, и на этот именно документ постановление указывает.

-Содержание, как видите разное. И по форме – наш документ официальный, ссылочка внизу «интернетовская» напечатана – документ из интернета отпечатан. На этот документ ссылается должностное лицо, разрешавшее нашу жалобу, – добавила я.

Судья внимательно изучает два документа – мой (официальный) и копию следователя (коллаж из разных названий налепленных друг на друга может и с помощью канона). Но в обжалуемом постановлении должностного лица следствия указано именно на тот документ, который я сейчас представила суду – моя ссылка. Вернул мне мой документ:

-Не годится. Отказываю в приобщении. Приобщаю то, что дал следователь.

Да… Или и в самом деле так вот в «наглую» выбирать то, что при обжаловании для кассации лучше для сохранения в силе его заведомо неправосудного решения по данной теме – или… Он в Интернет не заходит? Может правда – некогда ему. В последнее – не верится. Тогда еще хуже. Тогда – первое.

Всё, можно ничего не говорить. Не метать бисер.

-Есть, что добавить?

-Нет, в жалобах все написано.

-Суд удаляется для вынесения решения – о времени оглашения сообщит секретарь.

Подошла к секретарю:

-Сообщите мне время оглашения.

-Сегодня вряд ли будет оглашение.

-А как бы мне поточнее: ведь сын у меня, я мать – ночевать тут готова, если скажете?

-Позвоните мне после 16 часов – я скажу, будет или не будет сегодня оглашение, – и вежливо дала свой телефон.

Естественно, что на звонок после 16 часов такой секретарь не ответила.  Впрочем, я и не удивилась. И дальше, всему, что произошло, я также  не удивилась.

Наутро я уже была рядом с кабинетом. Двери все также были закрыты. Сначала снаружи. Потом с опозданием пришли все обитатели кабинета. Увидев секретаря, я спросила:

-Когда будет оглашение?

-Сейчас я спрошу у судьи.

Еще прошло сколько-то времени. Я его не замечала – свое время. Выходил и заходил судья, мне показалось, что он не хочет встречаться со мной глазами. Ну, ладно, и не надо – буду говорить с секретарем.

-Когда будет оглашение? А, если было, то, как решение взять?

-Сейчас подойду к судье.

Жду. Жду еще.

-Судья сказал – по всем отказ, – вышла с сообщением секретарь.

-А постановление, постановление, когда можно получить. И оглашение, оглашение, когда было – вчера или сегодня? С какого времени срок обжалования считать?

-Не знаю.

Узнать этот срок для обжалования мне было важно по одной простой причине: я улетала в родной Ха в тот день, когда был последний  день срока обжалования, если огласили «вчера» и, если огласили «сегодня», то написать «касачку» я могла бы у себя в кабинете в более комфортных для работы условиях и при наличии всех документов на бумажном носителе – так нашему поколению удобнее работать.

Каждый рабочий из 9 дней я приходила в суд, просила дать ознакомиться с протоколом судебного заседания, просила сообщить мне дату оглашения решения: сначала просила сообщить об этом устно, потом написала письменно. В канцелярии сообщили, что дело судья не сдал. Двери его кабинета постоянно были закрыты. Теперь-то я знала – скорее всего, изнутри. Не узнав важную для себя дату – подала в последний день кассационную жалобе без аргументации. Протокол не изготовили, в канцелярию дело так и не поступило. До свидания, Шемякин суд! До следующей встречи.

Протокол судья прислал мне по почте – для ознакомления. В нем стояла дата оглашения судебного постановления – день судебного заседания, 18 часов. Но судья-то знает, как оно было на самом деле. И она, его секретарь судебного заседания, тоже знает, как оно было. Мы все трое  – знаем правду. Знает следователь и прокурор – но они мне не врали, по крайней мере, в глаза.  И Он знает…

А в своем постановлении «Глухарев» сослался на постановление судьи С., которое в силу не вступило, как на аргумент против изложенных в наших жалобах доводов. И даже там, где следователь сказал, считать жалобы удовлетворенными (по трем постановлениям), в связи с их отменой руководством следователя, судья написал: отклонить! Вот так судья!

А сколько их, Глухаревых, в нашей стране: обаятельных и остроумным. И описывать их не стоит: все в этого артиста влюблены. Встретить на личном пути такого Глухарева с отодвинутым карманом совсем не хочется – так только, «поугарать» около телеэкрана…

Автор Пысина Г.А.

 

Viewed 3099 times by 1071 viewers




Оставить комментарий или два

Spam Protection by WP-SpamFree

RSS

rss Подпишитесь на RSS для получения обновлений.

Обсуждение

  • гость: очень хорошие съемки ! Спасибо автору!
  • гость: Прочтено
  • гость: у каждого вида деятельности должен быть результат
  • гость: Поздравляем с новой профессией и желаем найти для себя...
  • admin: Прошу прощения за поздний ответ! Вам, конечно, следует...

Метки

Календарь

Июнь 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    Июл »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930