Облако меток

2.Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

Опубликовал admin 18 Август 2011 в рубрике Конституционное судопроизводство по делу. Комментарии: 0

Исх. №77 от 17.12.2010
Конституционный Суд
Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

 

I.Заявитель

1. Пысин Сергей Владимирович – подозреваемый по уголовному делу №201/355063-10, находящемуся в производстве ГСУ СКП РФ.

2.Гражданин Российской Федерации.

3.Адрес: 141004 Московская области, г.Мытищи, ул.С………..я, д. .., кв.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума РФ, 103265, г.Москва, ул.Охотный ряд,д.1

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм:

Федеральный Закон от 25.12.2008 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Принят Государственной Думой 19 декабря 2008 года, Одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 года (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 49, ст.5724).

Обжалуется статья 13 ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ, исключившая из диспозиции п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ слова «на основании заключения судей районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления».

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

Статьи ст.ст. 15, 18, ч.ч.1,2 ст.19, ч.1 ст. 21, ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.ч.1,3 ст.49, ч.2 ст.50, 51,  ч.2 ст. 54 Конституции РФ 2003 года.

На основании ст.ст. 37, 38, 39, 96, 97 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ, принят Государственной Думой РФ 24 июня 1994 года, одобрен Советом Федерации РФ 12 июля 1994 года.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:

ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ является неконституционным и противоречит ст.ст.18, 45, 46, 47, ч.2 ст.50, 51 Конституции РФ, закрепляющим право на защиту, ст.19 Конституции РФ, регламентирующей равенство всех перед законом, ч.3  ст.15, 49, 54 Конституции РФ,  запрещающих применение неопубликованных законов, ч.1 ст.21 Конституции РФ закрепляющую обязательность опубликования нормативных актов, затрагивающих обязанности человека, ст. 45 Конституции, ст.20 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999, ст.ст. 6, 11, 30 36 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, направленных на охрану государством достоинства личности и права на государственную защиту

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя:

Применение данного ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ по уголовному делу в отношении С.В. Пысина  №201/355063-10, возбужденного со ссылкой на ст.ст.447,448 УПК РФ (в указанной редакции)  заместителем Председателя СКП РФ В.И. Пискаревым 04.05.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УПК РФ в связи со смертью 30.04.10 в лечебном заведении ИЗ-77/1 УФСИН г.Москвы обвиняемой по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ Трифоновой по уголовному делу, находившемуся в производстве С.В. Пысина – следователя по ОВД отдела по расследованию уголовных дел коррупционной направленности СУ СКП РФ по Московской области.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений нарушения положений Конституции Российской Федерации).

Статьей 13 ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ упрощен порядок возбуждения уголовных дел в отношении следователя СКП РФ. В результате следователь СКП РФ С.В. Пысин, расследовавший дело коррупционной направленности, оказался лишен права рассмотрения его дела судом до принятия постановления о возбуждении  уголовного дела, что не соответствует ч.1 ст.47 Конституции РФ, где сказано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом. Оспариваемый закон исказил  идею создания в УПК РФ 2001г такого правового института, как особенности производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц (глава 52 раздел XVII УПК РФ) – практически таких особенностей в отношении следователя СКП РФ в отличие от других спецсубъектов не осталось, а следователь СКП РФ в нарушении ст. 19 Конституции РФ поставлен в неравное с другими спецсубъектвами уголовного процесса положение. Это произошло в силу специфики его процессуальной деятельности  в структуре органов предварительного расследования СКП РФ, когда имеет место вертикаль трудовых отношений, подчинение нижестоящего работника вышестоящему (работодателю). Нарушена ст.45 Конституции РФ, ибо следователь СКП РФ, защищая интересны государства, в данном случае, при расследовании уголовного дела коррупционной направленности,   сам лишен права  государственной защиты.  Принимая ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ, законодатель «замолчал» от широкой общественности столь существенное изменение положения следователя СКП РФ в сторону ухудшения его положения и ликвидировал сформировавшийся строй демократических норм по исследуемому вопросу под видом исполнения требований  Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и ФЗ «О противодействии коррупции», создав норму, противоречащую международным правовым институтам, регулирующим порядок в области расследований уголовных дел коррупционной составляющей.  Ст.20 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года обязывает Государство принимать такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения специализации  лиц для борьбы с коррупцией,  предоставления им необходимой независимости с тем, чтобы они выполняли свои функции эффективно и без какого-либо неправомерного давления. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 6, 36 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года. Ст.11  данной Конвенции (от 31 октября 2003 года) закрепляет обязанность Государства принимать меры по укреплению честности и неподкупности в органах прокуратуры, недопущению  любых возможностей для коррупции в этих органах, а ст. 30 обязывает принимать  меры,  какие могут потребоваться с тем, чтобы установить или обеспечить, в соответствии со своей правовой системой и конституционными принципами, надлежащую сбалансированность между любыми иммунитетами или юрисдикционными привилегиями, предоставленными его публичным должностным лицам в связи с выполнением ими своих функций. Пысин расследовал дело, связанное с участием Трифоновой в совершении мошенничества в области распределения государственных должностей в Совете Федерации и назначения губернаторов субъектов Федерации за крупное денежное вознаграждение, явно относящееся к разряду дел, определенных по указанным международным стандартам, в качестве дел коррупционной направленности.

Измененный закон вошел в противоречие со ст.15 Конституции РФ, согласно которой иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Действующий порядок возбуждения уголовного дела в отношении следователя СКП РФ не соответствует требованиям ст. 18 Конституции РФ, констатирующей, что права и свободы  человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и  применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием. Факт наличия трудовых отношений между субъектами права при реализации оспариваемого  ФЗ нарушает равенство всех перед законом и судом, что противоречит ст.19 Конституции РФ. В данной ситуации только суд может гарантировать субъектам – сотрудникам СКП РФ такое равенство, ибо именно их трудовые отношения в системе СКП РФ изначально подразумевают неравенство. Ст.21 Конституции РФ закрепляет государственную охрану достоинства личности: ничто не может быть основанием для ее умаления. Оспариваемый нормативный акт умалил достоинство личности следователя СКП РФ, значительно ухудшив положение любого следователя СКП РФ в вопросах его защищенности от произвола непосредственных руководителей при расследовании уголовных дел коррупционной составляющей, и осуществления допустимой процессуальной самостоятельности. Оспариваемый ФЗ противоречит ст.ст.46,47, 49 Конституции РФ, гарантирующим следователям СКП РФ  право на судебную защиту, судебное рассмотрение вопроса, и соблюдение в отношении них принципа  презумпции невиновности.

Следователь СКП РФ стал заложником субъективной оценки  процессуальной деятельности со стороны своего работодателя – заместителя Председателя СКП РФ В.И. Пискарева, обязанного по должности   контролировать его процессуальную и иную деятельность  и нести ответственность наряду со следователем СКП РФ за  нарушения,  не выявленные им своевременно, как работодателем. Только суд может в данном случае объективно оценить факт наличия (отсутствия) признаков преступления в действиях следователя СКП РФ, исключив ситуацию, когда решение о возбуждении уголовного дела становится актом внутриведомственного наказания по результатам служебной проверки о дисциплинарном нарушении. Сам процесс возбуждения уголовного дела в отношении следователя СКП РФ, расследовавшего уголовного дело с коррупционной составляющей, упрощен до крайности. Рапорт об обнаружении признаков преступления от имени следователя  по результатам служебной проверки подан и.о. руководителя всего лишь одного из управлений СКП РФ. Резолюция содержит нарушение конституционного права специального субъекта  на рассмотрение и принятие в отношении него решения  уполномоченным  лицом, что противоречит ч.1 ст.17 Конституции РФ, где сказано: в РФ признаются  и гарантируются права человека, согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ с нарушением установленного уголовно-процессуального порядка, гарантированного ч.2 ст.50 Конституцией РФ, при отсутствии процессуальных полномочий. Привлечение к уголовной ответственности в порядке,  установленном обжалуемым законом, порождает одновременное рассмотрение  трудовых судебных споров, что в принципе исключено при судебном рассмотрении материала до возбуждения уголовного дела и для определения наличия признаков преступления в действиях следователя.

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Заявитель просит принять жалобу к рассмотрению и проверить соответствие статьи 13 ФЗ от 25.12.2008 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) в части исключения из диспозиции п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ слов «на основании заключения судей районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления» статьям  ст.ст. 15, 18, ч.ч.1,2 ст.19, ч.1 ст. 21, ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.ч.1,3 ст.49, ч.2 ст.50, ч.2 ст. 54 Конституции РФ, а также международно-правовым актам (ст. 45 Конституции, ст.20 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999, ст.ст. 6, 11, 30 36 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, направленных на охрану государством достоинства личности и права на государственную защиту), в исполнение которых эти изменения приняты, и признать данный закон не соответствующим Конституции РФ.

« 17 »   декабря 2010 года

Заявитель                                                                                                                                                                       С.В.  Пысин

Приложение:

1.Жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд Российской Федерации (3 экз.);

2.Федеральный Закон от 25.12.2008 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008)(3 экз;)

3. Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года (3 экз);

4. Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 год(3 экз);

5. Федеральный Закон «О противодействии коррупции» (3 экз);

6. Копия официального документа – постановления о возбуждении уголовного дела от 04.05.10, подтверждающего применение обжалуемого закона  в отношении Пысина С.В.(3 экз.);

7. Фотокопия рапорта об обнаружении признаков преступления из судебного дела по рассмотрению жалобы Пысина на постановление о возбуждении уголовного дела от 04.05.2010г (3 экз);

8.Документ об уплате госпошлины.

Заявитель                                                                                                                                                                                      С.В. Пысин

РЕГИСТРАЦИЯ В КС РФ: №338/15-01/11 от 12.01.11

Конституционный Суд Российской Федерации

Секретариат

 

№ 338/15-01/11                                                                                                                                                              «7» февраля 2011г.

…………………………………….

Пысину С.В.

Сергей Владимирович!

В соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в  Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрена Ваша жалоба о нарушении конституционных прав статьей 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных  Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года  и принятием  Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно  статьям 96 и 97  Федерального конституционного законодательства «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в  Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются самой нормой закона, примененного в его деле. На основании статьи 37 указанного Федерального конституционного закона жалоба должна содержать такое правовое обоснование позиции заявителя по оспариваемым  положениям закона, которое свидетельствовало   бы о том, что  оценка нарушений конституционных прав   и свобод заявителем относится к исключительной компетенции Конституционного  Суда Российской Федерации.

Между тем в своей жалобе (резолютивная часть) Вы просите проверить соответствие данной статьи не только Конституции Российской Федерации, но и международно-правовым актам. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией, как она определена в статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного  закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не правомочен принимать решения о соответствии нормативных актов общепризнанным  принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года № 71-О).

Кроме того, неконституционной статью 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ Вы считаете лишь в той части, в которой она исключена из диспозиции пункта 10 статьи 448 УПК Российской Федерации  слова «на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления». Однако при этом Вы, формально оспариваете всё содержимое этой статьи 13, не выделяя ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях жалобы каких-либо частей или пунктов этой статьи.

Также полагаем возможным предупредить Вас о недостаточном  обосновании в жалобе факта нарушения Ваших конституционных прав оспариваемым законоположением. Вы полагаете, что данная норма, исключая предварительный судебный контроль за возбуждением уголовного дела в отношении следователя, лишила Вас права на рассмотрение дела (материалов проверки) до принятия постановления о возбуждении дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (страница 2 жалобы).

Между тем Конституция Российской Федерации не предусматривает для следователя (в отличие от судьи, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации и др. должностных лиц) гарантии неприкосновенности, в том числе и необходимости существования какого-либо  особого порядка возбуждения в отношении него уголовного дела. Этот порядок определяется федеральным законодателем, который вправе устанавливать как предварительный судебный контроль за принятием такого решения, так и последующий. Как видно из представленных материалов, последующий судебный контроль за законностью постановления о возбуждении уголовного дела по Вашей жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, осуществлялся (постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03 сентября 2010 года, вынесенное Алышевым). Аргументов и доводов с точки зрения Конституции Российской Федерации о недостаточности данного контроля Вы не приводите. При этом Конституционный Суд Российской Федерации  неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, устанавливая право каждого на судебную защиту (статья 46), не предусматривает возможность гражданина произвольно выбирать конкретные процедуры и механизмы его реализации (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 736-О-О, от 25.11.2010 № 1516-О-О и др.).

Ссылка же в жалобе на нарушение принципа равенства следователя с другими специальными субъектами, наделенными служебным иммунитетом, не учитывает различный с точки зрении Конституции Российской Федерации статус следователя, депутата и других таких субъектов, который не предполагает одинаковых правовых гарантий их неприкосновенности и одинаковой процедуры возбуждения дела.

Доводы о недостаточной обеспеченности независимости следователя, как  лица, осуществляющего борьбу с коррупцией, также не свидетельствуют о неконституционности нового правового регулирования возбуждения уголовного дела в отношении следователя. Это регулирование по-прежнему относит следователя к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (пункт 7 части 1 статьи 447 УПК Российской Федерации), предусматривает усложненную процедуру возбуждения в отношении него уголовного дела и не позволяет принимать произвольные решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь часть 2 статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в рамках предварительного рассмотрения обращений, уведомляет о несоответствии Вашей жалобы установленным Законом требованиям.

До принятия Вашей жалобы к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации Вы вправе вернуть уплаченную государственную пошлину. Для этого Вам следует обратиться в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по адресу: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133 с соответствующим заявлением, в котором указать свои паспортные данные, номер лицевого счета для возврата пошлины и наименование отделения Сберегательного  банка Российской Федерации. К заявлению необходимо приложить справку Конституционного Суда Российской Федерации о возврате государственной пошлины и подлинник квитанции (платежного поручения) о ее уплате.

Также обращаем Ваше внимание, что с 9 февраля 2011 года в связи с принятием Федерального конституционного закона от 03 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменяются некоторые условия обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных  прав и свобод граждан будет проверять конституционность только закона, примененного в конкретном деле (сейчас предусмотрена проверка «примененного или подлежащего применению» в конкретном деле закона), причем примененного именно судом, а не другим органом, применяющим закон. Также изменения коснулись государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: с 9 февраля 2011 размер государственной пошлины (согласно статье 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации) при направлении жалобы физическим лицом в Конституционный Суд будет составлять 300 рублей.

Приложение: жалоба на 414 листах, квитанция и справка о возврате госпошлины.

Ведущий советник Управления
конституционных основ
уголовной юстиции К.Б. Калиновский

Конституционный Суд Российской Федерации

Секретариат

 

№338/15-01/11                                                                                                                                                                           «7» февраля 2011г.

С П Р А В К А

 

Настоящая справка выдана в соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»  Пысину Сергею Владимировичу для получения из федерального бюджета государственной пошлины в сумме ста рублей 00 копеек (100 руб. 00 коп.), перечисленной по квитанции от 29 декабря  2010 года, так как обращение не было принято к рассмотрению.

Руководитель Секретариата Е.В. Кравченко

Viewed 5050 times by 1638 viewers




Оставить комментарий или два

Spam Protection by WP-SpamFree

RSS

rss Подпишитесь на RSS для получения обновлений.

Обсуждение

  • гость: очень хорошие съемки ! Спасибо автору!
  • гость: Прочтено
  • гость: у каждого вида деятельности должен быть результат
  • гость: Поздравляем с новой профессией и желаем найти для себя...
  • admin: Прошу прощения за поздний ответ! Вам, конечно, следует...

Метки

Календарь

Август 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл   Сен »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031