Облако меток

Совокупность преступлений: реальная или идеальная?

Опубликовал admin 18 Август 2011 в рубрике Публикации в журналах. Комментарии: 0

Ещё Верховный Суд РСФСР в обзоре судебной практике обратил внимание судов, что при составлении приговоров при наличии в действиях виновного идеальной совокупности преступлений дважды описывать по существу одни и те же действия излишне (Бюллетень верховного Суда РСФСР, 1991, № 1 с.10).

Споры практических работников о том, как предъявлять обвинение при совокупности преступлений, что считать совокупностью  идеальной, когда  в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого достаточно один раз  описать преступные действия, указав на наличие двух или нескольких преступлений, не прекращались никогда, а сейчас ещё более обострились.

В отличие от действовавшего ранее новый Уголовный кодекс в ст.17 ввел понятие идеальной и реальной совокупности, хотя эти слова в указанной статье и не употребляются.

Часть 2 ст. 17 УК РФ определяет идеальную совокупность как одно действие, содержащие признаки двух или более преступлений. Эта норма закона позволяет, таким образом,  квалифицировать определенные, установленные следствием и судом действия сразу по двум или нескольким статьям УК.

Однако новый закон опять побуждает к дополнительным  спорам, тем более, что и комментарий к УК и складывающаяся практика не отвечают на вопрос: могут ли, не одно, а несколько действий образовать идеальную совокупность преступлений?  Чем отличается идеальная совокупность от другой, реальной, когда действия виновного по каждому составу вменяемых преступлений необходимо описывать в обвинении (в приговоре) самостоятельно?

Например, С.Питерцев в учебном пособии «Составление обвинительного заключения» (Санкт-Петербург, 1996, с.62-63) пишет: обвинение лица в нескольких, подпадающих под действие различных статей УК (реальная совокупность), требует изложения каждого из этих преступлений в отдельности с указанием и части и пункта статьи УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В случае, считает С.Питерцев, когда одним комплексом общественно опасных действий лицо совершает два преступления (идеальная совокупность), описание этих действий должно  включать необходимые признаки каждого из преступлений, а юридическая оценка содеянного – содержать указание на каждую из норм УК, предусматривающих ответственность за описанные выше действия.

Думается, законодатель должен более конкретно высказаться по поводу этих понятий и главных различий между ними, чтобы не было разночтений при применении ст.17 УК РФ. Какая совокупность преступлений – реальная или идеальная – более общественно опасна? Должен ли факт установления того или иного вида совокупности учитываться при определении меры наказания? Какое влияние ст. 17 УК РФ на решение этих вопросов?

Из-за неполноты и неконкретности пока ст.17 нового УК никак не могла изменить сложившуюся практику раздельного описания каждого состава преступления даже при идеальной совокупности, её действие не отразилось на определении личности, виновной в совершении реальной совокупности преступлений, как более общественно опасной, на правилах  определения более суровой меры наказания при реальной совокупности. Думается, лицо, виновное в совершении преступлений, составляющих идеальную совокупность, менее общественно опасно и наказание ему  должно определяться по иному принципу. Например, при идеальной совокупности больше должен применяться принцип поглощения, а при реальной – принцип сложения наказаний.

Законодатель более конкретно должен был высказаться и по вопросу определения идеальной совокупности как одного сознательно совершенного  действия при совокупности таких действий. Понятию действия при характеристике идеальной совокупности придается условное значение.  В одних случаях действие может иметь упрощенный, разовый характер, допустим поджог дома в целях лишения жизни другого человека.

Но часто такое действие  имеет сложный характер, состоит из системы действий, может осуществляться длительное время. Однако это обстоятельство не лишает такое поведение характера единого действия, а совершение таким действием двух или более преступлений не превращает идеальную совокупность в реальную. Пи таких обстоятельствах, например, повреждение  с целью похищения и похищение чужого имущества составляют идеальную совокупность преступлений.

Для реальной совокупности характерно разновременное совершение входящих в неё преступлений. Хотя преступные действия, охватываемые понятием  реальной совокупности, нередко совершаются с очень незначительным промежутком времени либо такой промежуток  вообще отсутствует, они могут характеризоваться глубокой связью между собой. Однако при этом самостоятельный характер каждого преступления не вызывает сомнений, и поэтому каждое преступное деяние должно  получать самостоятельную юридическую квалификацию.

Например, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения: угнали, покатались, один из соучастников предложил похитить радиоприемник – похитили, после этого машину сожгли, чтобы уничтожить следы преступления. Налицо реальная совокупность трех преступлений: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, хищение, уничтожение имущества. Несмотря на то, что каждое из преступных действий непосредственно связано одно с другим, они самостоятельны по замыслу и исполнению, и расцениваются как реальная совокупность преступлений.

Какое практическое значение имеет разграничение и правильное применение реальной и идеальной совокупности?

Кто из государственных обвинителей не сталкивался с громоздким изложением в обвинительном заключении обстоятельств дела сначала в описательной, затем в резолютивной части да ещё по нескольким обвиняемым, когда по сути одни и те же обстоятельства  при идеальной совокупности преступлений излагаются неоднократно? Оглашать и слушать такое обвинительное заключение утомительно, а при существующей загруженности судов просто расточительно.

Необходимо предпринимать практические шаги по упрощению нашего процесса в части составления обвинения, обвинительного заключения и приговора. Тем более, что, думается, правы те авторы, которые считают: факт установления идеальной совокупности преступлений равносилен признанию меньшей общественной опасности  деяния, и лицо, совершившее преступления при их идеальной совокупности, заслуживает меньшего наказания, чем преступник, совершающий ряд самостоятельных независимых друг от друга преступлений при реальной их совокупности.

Г. Пысина,
методист отдела по надзору за
законностью судебных
постановлений по уголовным
делам прокуратуры Хабаровского
края

 

Журнал «Законность», 1998г, с 26 – с 27.

 

Комментарий автора на день помещения статьи на данный сайт.

Со дня опубликования статьи в указанный источник прошло уже 13 лет. Что же изменилось с того времени?

Проблема выбора меры наказания при совокупности преступлений как была, так и осталась. Каких-либо обоснованных рекомендаций компетентные органы суду не дают. За аналогичные преступления и совершение аналогичных действий в разных субъектах федерации определяют различные сроки, например, реального лишения свободы.

Проблема громоздкости обвинительных заключений и обвинительных актов, многочисленных повторов, была, есть и остаётся, даже усугубилась за счет того, что в обвинительном заключении должны приводиться доказательства отдельно по каждому составу преступления и отдельно по каждому субъекту преступления.

Возможно, позиция автора статьи не бесспорна, но злободневна. В конце 90-х годов с учетом состоявшейся практики в одном из военных судов нам удалось поддержать судебную практику по развитию методики реализации закона с учетом наличия идеальной совокупности преступлений. Несколько лет, например, следователи различных прокуратур края при направлении в суд уголовных дел по ст.ст.105 (ч.2), 162 УК РФ, описание преступного деяния производили в однократном тексте с квалификацией по двум указанным статьям. Подходили к этому вопросу  осторожно, тщательно взвесив все факторы сложившиеся по делу на момент принятия решения, с учетом особенностей следственной ситуации, чтобы избежать ошибок.

С принятием нового УПК РФ (2002г) изменилась и практика при реализации положений УК РФ, а судебная практика стала требовать квалификации и описание каждого вмененного состава преступления. Но даже судебную практику – делают люди.

 

Viewed 9541 times by 3704 viewers




Оставить комментарий или два

Spam Protection by WP-SpamFree

RSS

rss Подпишитесь на RSS для получения обновлений.

Обсуждение

  • гость: очень хорошие съемки ! Спасибо автору!
  • гость: Прочтено
  • гость: у каждого вида деятельности должен быть результат
  • гость: Поздравляем с новой профессией и желаем найти для себя...
  • admin: Прошу прощения за поздний ответ! Вам, конечно, следует...

Метки

Календарь

Август 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл   Сен »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031