Облако меток

Судебные диалоги с вкраплениями

Опубликовал admin 27 Март 2013 в рубрике Март 2012 года -2. Комментарии: 0
-Давайте быстрее мне подлинник этого чека и его копии!
-Ваша честь! А мы не будем устанавливать порядок представления доказательств?
-Какой порядок? Что Вы спорите с судом! Я объявляю замечание! Представитель истца – дайте мне подлинник этого чека и его копии!
-Ваша честь! Я не вижу отсюда, о каком чеке Вы говорите. Там у меня все документы приведены в перечне со ссылкой на суммы и даты.
-В каком перечне?
-Вот же у меня копия – так удобнее. К исковому заявлению мы прилагали такой же перечень, как опись платежных документов. Скажите, под каким номером в этом перечне я должна представить подлинники?
-Ничего не знаю про перечень! Дайте мне документ. Подойдите, посмотрите – этот нужен.
-Сейчас я найду, у меня все документы по порядку.
-Быстрее ищите.
-Сейчас, сейчас. Не найду никак.
-Ну, что  так долго, быстрее!
-Я не могу быстрее – мне неудобно стоять к вам спиной нагнувшись над стулом.
-Что значит, неудобно?
-Неудобно и стоять к вам в такой позе,  и неудобно искать на стуле в моих папках нужный документ. Стола нет.
-Где я вам возьму стол?
-Я не знаю, ваша честь, но условий для работы у меня нет.
-И что я вам тот стол должна дать – судья показывает на стоящий в углу стол с комнатными цветами – или какой? Принести может?
-Можно и принести. Я не откажусь. Но так работать мне неудобно.
-Пишите жалобу!
-Хорошо – я напишу жалобу.
-Пишите, пишите – может быстрее столы дадут. Во всем суде столов нет.
-Напишу. А сейчас я не могу найти документ. Может быть, мы установим все-таки порядок предоставления доказательств?
-Какой порядок, каких доказательств? Вы читали, что в конце написано?
-Где в конце?
-В деле!
-В деле? А что написано?
-Вы же читали, знакомились с делом!
-Нет, с делом я не знакомилась – я знакомилась с экспертизой и написала заявление.
-Какое заявление?
-Мое заявление в деле – я месяц назад написала после ознакомления с экспертизой.
-Что там написано?
-Я не могу огласить – копию себе не оставляла. Там все написано: нас не устраивает ни порядок проведения экспертизы, ни ее выводы.
-Что вас не устраивает?
-Мы просили освидетельствовать пострадавшую лично – она жива. А эксперты дали заключение по справке. Мы просили, чтобы к экспертизе допустили представителя.
-У вас по данному делу ещё один процесс?
-Нет, это единственный процесс по данному делу.
-Ну, вы мне дадите документ или нет?
-Мне нужно подготовиться, чтобы найти конкретный документ. А нельзя исследовать документы по порядку, как в перечне? У меня все по порядку – документов очень много! Вот все подлинники по порядку, каждый под своим номером.
-Отдайте мне все подлинники – зачем они вам?
-Как зачем? И как – отдать подлинники? Нет, я не могу отдать подлинники.
-Значит, вы просите отложить процесс для подготовки документов?
-Я прошу, ваша честь, рассмотреть ранее поданные заявления, а также пригласить свидетелей, перечень которых содержится в исковом заявлении.
-А вы перечисляли свидетелей?
-Конечно. Мы настаиваем на том, чтобы их пригласили.
-Зачем они нужны?
-В каком смысле – мы просим пригласить и выслушать.
-Что скажет сотрудник ГАИ?
-Сотрудник ГИБДД выезжал на место происшествия и составлял схему, принимал решение по ситуации.
-И так всё понятно.
-А почему же дело рассматриваем несколько лет?
-Сейчас будем принимать решение.
-Я возражаю. В суде нет второго ответчика.
-Какого второго ответчика? В вашем исковом заявлении нет никакого второго ответчика.
-Ваша честь! Вы же сами на прошлые заседания пригласили в качестве соответчика представителя страховой компании.
-А вы почему не указали?
-Нам отказали в ГИБДД сообщить сведения о страховой компании водителя.
-И что теперь?
-Мы считаем, что страховая компания должна принимать участие в деле.
-А почему Вы с ними не договорились вне процесса?
-О чем?
-О возмещении ущерба!
-Представитель предложила в грубой форме 70 тысяч – и больше, сказала, не заплатят. Наш иск за пределами этой суммы, к тому же истец желает компенсировать моральный вред.
-Так, вы настаиваете, чтобы представитель страховой организации был в процессе?
-Да. А также прошу рассмотреть мои заявления.
-Какие заявления?
-Те, что я сделала при ознакомлении с экспертизой.  Письменные.
-Нет, мы больше затягивать процесс не будем!
-Скажите, а зачем вы платили за медицинские услуги? У вас есть социальная защита, закон на вашей стороне – вы могли бы отказаться от оплаты? Вы почему свои социальные права не защищали? – вмешалась в диалог прокурор.
-Если вы лично у меня спрашиваете, как представителя, то я не знала о том, что девочка попала в больницу после наезда и о самом наезде тогда не знала. Если вопрос к истцу – спросите ее, она была в реанимации и все вопросы по оплате услуг решала ее мать. Задайте вопрос матери. Она по квитанциям даст пояснение – это она сама платила.
-А мать здесь?
-Да, Ваша честь.
-Зовите мать.
-Вы почему платили за то, что вам гарантировано бесплатно?
-Не поняла, как почему – платила, говорили врачи, я платила. В аптеку при больнице посылали – я платила. У меня дочь – в реанимации, понимаете? Я платила – хотела ей помочь. Мне было все равно, сколько стоило и сколько платить. На всё я сохранила чеки – представлены суду с иском.
-Так вы сколько операций делали?
-Одну, Ваша честь.
-А что ее нельзя было бесплатно сделать?
-Можно, но там иная технология. Я выбрала современные технологии – чтобы лучше было моей дочери.
-Найдите подлинники вот этого чека и копии чека!
-Да вот они, вот так выглядят.
-А эти, это что такое?
-Это договор.
-Какой договор?
-Добровольного медицинского страхования. Так я платила за операцию.
-Это у вас добровольное. Не надо было платить. Помощь должны были оказывать в рамках обязательного медицинского страхования – то есть бесплатно, – вставила свое резюме прокурор.
-Все тут понятно. Объявляю перерыв  месяц  для подготовки доказательств представителем.
После перерыва в зале суда, а вернее в кабинете судьи, где и вершилось правосудие, появился стол для представителя. Это были миниатюрный стол-приставка времен Царя Гороха – но это был стол.
-Вам так удобно?
-Да, Ваша честь! Спасибо. Очень удобно.
-Специально для вас принесли.
-Я поняла, спасибо.
-Подготовили документы?
-Да, мы все выверили еще раз копии взяли, которые готовили в самом начале процесса – здесь лучше видно. Краска на чеках аптеки с течением времени исчезает.
-Как исчезает?
-Не знаю, Ваша честь – исчезает за 2-3 года. Мы уже четыре года в процессе. Краска не выдержала.
-Я объявляю замечание представителю истца. Покажите документы.
-Ваша честь, я прошу объявить о начале процесса и установить порядок исследования – представления доказательств.
-Я вам объявляю замечание. Перерыв на 10 минут.
После перерыва в зале суда появился судебный пристав в полной амуниции: оружие, дубинка, строгая форма. Всё – при нем. Ноги на ширине плеч, руки впереди скрещены. Стоит лицом ко мне. Это я – опасность для суда??? Вот интересно!
-Покажите документы!
-Ваша честь, я все-таки прошу начать с допроса свидетелей!
-Каких свидетелей?
-По нашему списку.
-Секретарь, кто пришел?
-Козлов.
-Пригласите Козлова.
-У вас есть вопросы к Козлову?
-Да, Ваша сеть, по схеме, которую он составил. Пусть пояснит, соответствует ли схема действительности и правильно ли он ее составил, его ли подпись на схеме.
-Свидетель всё  подтвердил.
-Ещё есть вопросы?
-К этому свидетелю нет.
-Что ещё?
-Я прошу. Ваша честь, пригласить мать истицы для допроса.
-Зачем?
-Именно она платила и собирала все квитанции, договоры, может пояснить по каждому документу за что, когда и сколько уплатила. Пострадавшая – студентка.
-Пусть заходит.
-Зачем вы получали эту консультацию?
-Нам сказали, что у дочери  была хлыстовая травма.
-Возражаю против этого. В заключении эксперт написал, что никаких жалоб на хлыстовую травму в реанимации не было, значить хлыстовой травмы не было, – возразил прокурор.
-Как не было? Вот мы сразу обратились и сразу писали.
-Как проявлялась травма? У вас болела шея, истица, при поступлении в больницу?
-У меня болела вся спина и вся спина была содрана.
-У вас шея болела?
-Ваша честь, у меня вся спина болела.
-Хлыстовой травмы не было.  Всё, что связан ос хлыстовой травмой – исключаем.
-Зачем вы покупали эти салфетки?
-Это особые салфетки с составом по заживлению ран – у дочери на спине была сплошная рана.  Салфетки эти дорогие. Купить мне посоветовал доктор.
-Об этом ничего нет в истории болезни.
-Я ничего не купила без рекомендаций врача.
-Докажите, что были рекомендации.
-Как я докажу? Когда дочь выписывали, доктор дал справку, где не указал о сотрясении мозга. Он мне сказал, что сотрясение есть и сотрясение поставили, но в справку писать не будет – это не важно для справки. Я что понимаю? Мне лишь бы дочь лечили и чтобы она быстрее выздоровела. Я ничего не докажу.
-А это что вы тут написали за маршрутную карту?
-Нас выписал из больницы до выздоровления – закрыли на ремонт то отделение. И надо было один месяц возить ее на продолжение лечения – разные процедуры, в том числе массаж. Одна она ездить не могла – плохо ходила и боялась сначала одна ходить. Я  с ней ездила. Билеты автобусные мы складывали, за месяц столько наездили.
-Это не подлежит возмещению. Мало ли куда вы ездили.
-Мы ездили на лечение.
-А как вы докажете?
-По датам процедур.
-Не надо было выписываться из больницы.
-Можете выйти – бросила судья судебному приставу, добросовестно отстоявшему в отведенном около меня месте 1,5 часа.
Процесс пошел к концу. Почти четыре года – доказывать очевидное.
Зачем такое правосудие?
СПАРАВКА:
Почти 4 года (без нескольких месяцев) понадобилось для того, чтобы одному из районных судов города рассмотреть примитивный, на первый взгляд, гражданский спор.
Даже и не спор – гражданское дело о возмещении ущерба и компенсации вреда пешеходу, сбитому на переходе водителем «кобылы» – естественно, автомобиля. При наличии страхового свидетельства. 4 года активной борьбы за свое право получить компенсацию: за платные медицинские услуги, приобретение лекарств, моральные страдания и потерю здоровья. 4 года – жизни, потраченные на доказывание очевидных обстоятельств: факт нарушения правил установлен постановлением об административном правонарушении. Суду только требовалось постановить решение о взыскании в связи с  нарушением правил, но суду потребовалось на принятие решения около 4-х лет… Разбирательство состоялось по полной программе: с назначением и проведением экспертизы (а насколько правомерно приобретение лекарств и производство операции? – справок лечебного учреждения оказалось недостатчно), направлением телеграмм (за счет истца) неизвестно почему не являющемуся в процесс ответчику. Сопровождалось разбирательство почти детективным поиском мест пребывания ответчика – почти неизвестного лица, отказом страховой организации предоставить сведения (суду!) об адресе места жительства ответчика, заключившего от своего имени договор о страховании на свой автомобиль, и сколько еще и…
Три года дело откладывали из-за неявки ответчика. Полгода делали платную за счет истца экспертизу, поставившую под сомнение часть поставленного девочке диагноза  (о наличии хлыстовой травмы). Заявления о несогласии с выводами эксперта суд отклонил. Наконец состоялись последние два заседания – также без основного ответчика (но с назначенным адвокатом)  и с представителем страховой компании. Да, ещё и судебным приставом.
© Copyright: Галина Пысина, 2012
Свидетельство о публикации №212060601114

Viewed 2725 times by 975 viewers




Оставить комментарий или два

Spam Protection by WP-SpamFree

RSS

rss Подпишитесь на RSS для получения обновлений.

Обсуждение

  • гость: очень хорошие съемки ! Спасибо автору!
  • гость: Прочтено
  • гость: у каждого вида деятельности должен быть результат
  • гость: Поздравляем с новой профессией и желаем найти для себя...
  • admin: Прошу прощения за поздний ответ! Вам, конечно, следует...

Метки

Календарь

Март 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Июн »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031